國際可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域不斷發(fā)展，新的術(shù)語和概念層出不窮。這些新概念不僅代表著全球可持續(xù)發(fā)展的潮流，也為我們提供了更廣闊的視野和更深入的思考。本文整理了近期在國際上話題度較高的流行術(shù)語，分享國際前沿的思想趨勢。

1. 漂綠式轉(zhuǎn)型

“漂綠”即通過欺騙性營銷和虛假的可持續(xù)聲明誤導(dǎo)消費(fèi)者、投資者和公眾，這一概念已經(jīng)廣為人知。“漂綠式轉(zhuǎn)型”的意思與“漂綠”近似，但更聚焦于轉(zhuǎn)型金融。這一術(shù)語指的是金融機(jī)構(gòu)提供所謂的綠色融資來資助碳密集型企業(yè)，但這些企業(yè)并沒有利用投資進(jìn)行清潔能源轉(zhuǎn)型，或者僅將投資用于某些受嚴(yán)格司法管轄地區(qū)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，金融機(jī)構(gòu)因此遭到蒙蔽，甚至在知情情況下默許。

國際市場產(chǎn)生這種擔(dān)憂的原因之一，是轉(zhuǎn)型金融往往缺乏關(guān)于“什么是有效的轉(zhuǎn)型項(xiàng)目”等系統(tǒng)概念，這可能會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型資金不但不能助力實(shí)現(xiàn)降碳目標(biāo)，反而延續(xù)了碳密集型企業(yè)“一切照舊”的時(shí)間，需要格外引起關(guān)注。

2. 綠色沉默

企業(yè)、機(jī)構(gòu)或相關(guān)減碳項(xiàng)目被發(fā)現(xiàn)“漂綠”，通常是因?yàn)樗麄兣兜男袆?dòng)成效與綠色承諾相差甚遠(yuǎn)，而且往往宣傳越積極的企業(yè)越容易被審查。于是，國際市場上出現(xiàn)了一種應(yīng)對“漂綠”批評的方式：“綠色沉默”，即相關(guān)企業(yè)直接“擺爛”，對其氣候戰(zhàn)略保持沉默，或者故意淡化落實(shí)數(shù)據(jù)與方案。

這種現(xiàn)象越是在嚴(yán)打“漂綠”的地區(qū)越表現(xiàn)明顯。2022年，瑞士碳咨詢機(jī)構(gòu)South Pole對來自12個(gè)發(fā)達(dá)國家的1220家大型企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，其中23%受訪企業(yè)雖然設(shè)定了減排目標(biāo)，但不愿意公開目標(biāo)以及計(jì)劃，以免“說多錯(cuò)多”。逃避無法解決任何問題，如何取得信息披露與監(jiān)管之間的平衡并提高更多企業(yè)的積極性，或許是最值得當(dāng)下人們思考的問題之一。

3. 能力漂綠

“能力漂綠”這一術(shù)語于2020年首次出現(xiàn)，并于2023年成為了可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的新焦點(diǎn)。它指的是求職者或者企業(yè)代表美化自己獲得的與可持續(xù)發(fā)展或ESG有關(guān)的專業(yè)知識(shí)、技能、能力、證書及資質(zhì)，以此獲得更好的工作機(jī)會(huì)或利潤豐厚的綠色業(yè)務(wù)合同。

顯然，這種新型“漂綠”行為的興起是源于國際市場對可持續(xù)發(fā)展專業(yè)人才的需求。一些企業(yè)會(huì)將沒有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)部員工直接“升”為ESG或可持續(xù)發(fā)展工作負(fù)責(zé)人，或者開設(shè)“通用型可持續(xù)發(fā)展職位”，而不是根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況招募更精準(zhǔn)領(lǐng)域的專家。這種操作不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)制定的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略失效，還會(huì)削弱市場的信任。

4. 企業(yè)脆弱性

顧名思義，“企業(yè)脆弱性”就是企業(yè)在遭遇復(fù)雜環(huán)境變化或者受不穩(wěn)定因素影響中的脆弱程度。當(dāng)前，越來越多消費(fèi)者和投資者對各種“報(bào)喜不報(bào)憂”的企業(yè)宣傳形成了免疫，并對“過于完美的可持續(xù)發(fā)展品牌”心存疑慮，企業(yè)也因此反而增加了被質(zhì)疑“漂綠”的風(fēng)險(xiǎn)。

為了提高可持續(xù)宣傳的真實(shí)性和可信度。一些公共關(guān)系專家建議企業(yè)在談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展實(shí)踐和歷程時(shí)，態(tài)度要更加辯證和謙虛，不要過于追求打造理想化的形象。相反，要主動(dòng)展示“企業(yè)脆弱性”，在披露數(shù)據(jù)、展示過程的同時(shí)，誠實(shí)面對錯(cuò)誤和分享實(shí)踐反思，建立 “勇敢、真誠、負(fù)責(zé)任”的企業(yè)形象。

5. 全球沸騰

“全球沸騰”是“全球變暖”的升級(jí)版。根據(jù)美國宇航局、歐盟委員會(huì)哥白尼氣候變化服務(wù)局等機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，2023年7月是地球有記錄以來最熱的月份，也可能是大約12萬年來最熱的月份，出現(xiàn)了有史以來最熱的三周、有記錄以來最熱的三天，以及每年此時(shí)有史以來最高的海洋溫度。世界氣象組織的數(shù)據(jù)更顯示，2023年7月單月的平均溫度已經(jīng)碰到了“比工業(yè)化前的平均水平高1.5℃”的升溫極限。

聯(lián)合國秘書長安東尼奧．古特雷斯（Antonio Guterres）對此評價(jià)稱：“全球變暖的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束；全球沸騰的時(shí)代已經(jīng)到來。”畫面感強(qiáng)烈的“全球沸騰”一詞立刻晉升為全新熱詞。

6. 范圍4

在很多企業(yè)還沒有算清楚碳排放的范圍3時(shí)，升級(jí)版“范圍4”已經(jīng)開始興起了。這一概念主要指的是“通過使用節(jié)能產(chǎn)品和服務(wù)而避免的排放”。例如一家企業(yè)按傳統(tǒng)做法應(yīng)該砍伐一片森林，但他們最終選擇停止砍伐，這一決定所避免的碳排放就可能被稱為該企業(yè)的“范圍4”排放。

不過，目前這個(gè)概念的爭議很大。支持者認(rèn)為它反映了企業(yè)為避免碳排放帶來的價(jià)值，而批評者則認(rèn)為這個(gè)概念沒有實(shí)際意義，因?yàn)樗皇且环N“假設(shè)”，并不涉及真正的碳排放。

7. 生物多樣性信用額度

“生物多樣性信用額度”與“碳信用額度”類似，是用于為實(shí)現(xiàn)生物多樣性凈收益的活動(dòng)提供資金的經(jīng)濟(jì)工具。過去幾年，參與生物多樣性領(lǐng)域的行動(dòng)者和項(xiàng)目支持者的數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長。許多生物多樣性保護(hù)組織和項(xiàng)目會(huì)將其具有高完整性的生物多樣性信用額度進(jìn)行出售，并用企業(yè)提供的資金繼續(xù)維持運(yùn)營或擴(kuò)大保護(hù)效果。

當(dāng)然，為了確保這種機(jī)制有效，生物多樣性信用額度也需要和碳信用額度一樣，建立明確的測量、報(bào)告和驗(yàn)證規(guī)范。目前，在洪都拉斯、澳大利亞、瑞典等國已經(jīng)有了一些生物多樣性信用額度方面的探索案例。

8. 生態(tài)焦慮

面對各種野火、風(fēng)暴、干旱、高溫等極端氣候事件有關(guān)的報(bào)道時(shí)，你是否感到了焦慮和沮喪？處于糟糕生態(tài)系統(tǒng)中的人們會(huì)產(chǎn)生長期且嚴(yán)重的精神痛苦。這種負(fù)面氣候變化對人造成的心理健康影響就被稱為“生態(tài)焦慮”。

這一概念最早在2005年被澳大利亞環(huán)境哲學(xué)家格倫．阿爾布雷希特（Glenn Albrecht）提出。近年來，隨著氣候變化在全球范圍內(nèi)變得越來越明顯，這一術(shù)語也變得越來越高頻。緩解生態(tài)焦慮的方式則除了接受正規(guī)心理治療外，還可以包括參加社區(qū)環(huán)保活動(dòng)、進(jìn)行生態(tài)藝術(shù)治療等。

9. 氣候辭職

“氣候辭職”即企業(yè)員工因?yàn)闊o法忍受企業(yè)對環(huán)境問題的無視而辭職。畢馬威對英國地區(qū)18歲~24歲求職者的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有三分之一的年輕人因?yàn)檎衅钙髽I(yè)在ESG方面表現(xiàn)不佳而拒絕了入職邀請。歐洲投資銀行的一項(xiàng)調(diào)查也顯示，三分之二的歐洲人認(rèn)為“優(yōu)先考慮可持續(xù)性”是他們選擇雇主的標(biāo)準(zhǔn)之一。在20至29歲的受訪者中，有超過五分之一的人將其當(dāng)作第一篩選標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，社會(huì)公眾特別是年輕人群體對企業(yè)應(yīng)對氣候變化的要求已經(jīng)不再停留在口頭上。“對氣候和環(huán)境的承諾”正在變得和薪資條件、福利待遇、職業(yè)前景等一樣重要的企業(yè)吸引人才要素。